EL ENIGMA DE LOS “OBJETOS IMPOSIBLES”

¿Extraterrestres? ¿Viajeros del futuro que se trasladaron al más remoto pasado para dejar allí extraños artefactos producidos con una tecnología avanzada? Lo único seguro es que algunas piezas descubiertas por los investigadores de lo insólito no deberían existir. Pero ahí están, desafiando nuestra capacidad de comprensión.

Algunos artefactos –supuestamente fabricados por seres humanos– no deberían existir. Al menos, no encajan en la imagen de la historia que sustenta la ciencia oficial y desconciertan por su refinada fabricación, su misterioso significado y uso.
Son piezas pertenecientes a distintas épocas. En algún caso, como el del martillo incrustado en una piedra, tienen 140 millones de años.
Estos objetos no son una quimera. De hecho, hasta el próximo 7 de marzo se exponen en Mystery Park –el parque temático de Erich von Däniken–, en Interlaken (Suiza).
Los hombres que han logrado reunir casi 400 de estas piezas provenientes de todo el mundo son los austriacos Klaus Dona (unsolved-mysteries.net) y Reinhard Habeck.
Después de recorrer todos los rincones del planeta y de ganarse la confianza y la amistad de varios coleccionistas privados, además de apoyarse en sus contactos con diferentes museos, Klaus Dona reunió la mayor Muestra del mundo de estos objetos, que algunos clasifican en el apartado «fuera del tiempo».
También eligió un nombre muy apropiado para esta insólita Muestra: Unsolved Mysteries (Misterios sin resolver).
Coincidiendo con esta fascinante Exposición, en el propio Mystery Park se daban cita algunos de los mayores expertos mundiales en tales objetos.
El que escribe estas líneas no puede ocultar su admiración: en las vitrinas muy vigiladas de la exposición lucen piezas de barro o cerámica que representan supuestos dinosaurios, aunque la ciencia sostiene que éstos desaparecieron millones de años antes de la aparición de la especie humana. Son las increíbles figurillas de Acámbaro (México).
Otros de los objetos «imposibles» de esta exposición son los cráneos de cristal, cuya talla requiere una avanzada tecnología. Hasta hace poco tiempo se pensaba que tales joyas sólo existían en América, pero la holandesa Joky Van Dieten ha descubierto cráneos similares en Shi Thing Er, al sudoeste de Mongolia y en Ucrania.
La hipótesis de la existencia de una tecnología avanzada en la antigüedad fue refrendada por Reinhard Habeck. Éste realizó un exhaustivo estudio del templo de Hathor (Dendera, Egipto), en cuyas paredes aparecen objetos semejantes a bombillas eléctricas.
«Lo más interesante –según Habeck– es que algunos jeroglíficos parecen contener explicaciones técnicas sobre electricidad».
En el sur del Bolivia, el investigador italiano Giancarlo Bonfanti encontró máscaras y pipas de fumar de piedra volcánica. Otros artefactos, como algunas flautas, estaban hechos de tierra cocida recubierta por una especie de barniz negro.
«La técnica de fabricación es desconocida», nos explicó Bonfanti, que atribuye dichos objetos a «una civilización ignorada», aunque muestren similitudes con algunas piezas etruscas.
Mientras buscaban diamantes, los nativos de Sierra Leona (África) descubrieron esculturas de piedra de entre 40 y 70 cm de altura, a 50 m de profundidad. Son figuras antropomorfas y zooantropomorfas llamadas Nomoli.
Las estatuas pueden tener cerca de 17.000 años de antigüedad y fueron investigadas por el aventurero y escritor italiano Angelo Pitoni.
Una de las estatuillas Nomoli posee una cavidad con una pequeña esfera metálica. Según Adriano Forgione, director de la revista italiana Hera, los análisis de la esfera revelaron una composición de cromo y acero.
Los arqueólogos dicen que, en aquella época, aún no se trabajaban los metales y mucho menos el acero. Además, la pieza plantea otro enigma: ¿cómo entró la esfera dentro de la piedra? Según Forgione, «una leyenda cuenta que un pedazo del cielo se transformó en piedra, se quebró y cayó sobre la tierra. En Sierra Leona se han encontrado otras ‘piedras del cielo’, de color azul. En su composición se ha detectado iridium, un metal que no existe en la Tierra y solamente se ha descubierto en los meteoritos».

El tesoro de Crespi

Algunos de las piezas más desconcertantes de esta exposición provienen de la antigua colección del Padre Crespi, en Cuenca (Ecuador). Muestran figuras de elefantes, seres de diversas razas, monstruos y posibles objetos de tecnologías desconocidas.
«Estas placas fueron erróneamente asociadas a la cueva de los Tayos, en la selva amazónica ecuatoriana», me explicó José Maldonado, ex responsable del Museo del Banco Central de Ecuador. Este asunto sigue siendo de interés para Erich von Däniken que, junto con su hija, se entrevistó personalmente con Maldonado.
El bondadoso padre Crespi recibió donaciones de piezas arqueológicas por parte de los agradecidos nativos, especialmente de la etnia shuar o jívara. Maldonado recuerda que este sacerdote salesiano fue uno de los primeros en contactar con los indígenas del río Napo, muy alejado de la región de los Tayos.
Este experto, que actualmente es profesor universitario, piensa que cuando el Banco Central de Ecuador compró las piezas de la colección Crespi, rechazó otras que entonces fueron consideradas falsas, pero que una mirada más atenta revela como auténticas, especialmente las piedras y enigmáticas inscripciones.
El Padre Crespi atribuía algunas de las piezas a antiguas culturas de Mesopotamia. De hecho, en varias placas, aparecen personajes de las mitologías sumeria, babilónica y asiria.
Especialmente polémicas son las piedras de la cueva Burrows, en Illinois (EE UU). Su descubridor fue Russell Burrows, pero jamás quiso revelar la localización de la cueva donde las halló y, por ello, se duda de su autenticidad.
Dichas piedras grabadas muestran bustos de personajes, generalmente representados de perfil y que se relacionan con diversas culturas de la antigüedad. Según Klaus Dona, «habría otros tesoros en esas cuevas, entre ellas sarcófagos, cadáveres momificados y diferentes objetos mortuorios de oro macizo. Pese a los escépticos –añade–, varios caza-tesoros han localizado el lugar exacto de la cueva».
Dona defiende la autenticidad de las piezas de Burrows por la escritura grabada en algunas placas, que el lingüista alemán Kurt Schildmann ha identificado con una variante del sánscrito.

Las piedras de Acámbaro

El arquitecto y diseñador colombiano Jaime Gutiérrez Lega presentó la enigmática colección de piedras negras de la región de Sutatausa. Algunas están grabadas con signos que no se relacionan con ninguna otra cultura colombiana.
Otras son herramientas delicadas y exquisitas. «Sirvieron para cortar el cordón umbilical y fueron fabricadas siguiendo reglas de representación matemática, integrando valores que aún hoy resultan complejos», me explicó Jaime Gutiérrez.
Las figuras de cerámica de Acámbaro fueron descubiertas en 1945 por el comerciante alemán Waldemar Julsrud y se hicieron famosas por sus representaciones: dinosaurios de diversas especies, seres humanos monstruosos y otras criaturas desconocidas.
Durante mucho tiempo se consideraron falsificaciones, hasta que pudieron datarse. Actualmente, los expertos estiman su antigüedad en unos 3.600 años. «En aquel tiempo ya no había dinosaurios desde hacía decenas de millones de años.
¿Entonces, cómo pudieron reproducir sus imágenes esos hombres prehistóricos? Este es el gran misterio», afirma el mexicano Heriberto Silva, de la municipalidad de Acámbaro.
El joven investigador helvético Luc Bürgin presentó otras misteriosas piedras grabadas de la región de Les Vosges (Francia). Allí las encontró el granjero Max Schultz y muestran grabados de objetos semejantes a platillos volantes.
Algunas de estas piezas muestran figuras de rostros humanos, posiblemente de celtas y romanos. «Schultz fue denunciado por algún vecino y los gendarmes incautaron las piezas. Sin embargo, pude rescatar algunas en la casa de un coleccionista cuyo nombre prometí no divulgar», aseguró Bürgin a AÑO/CERO.
El joven investigador también encontró varias piezas de confección enigmática en un museo de Bélgica. Éstas provenían del Congo. Se trata de huesos tallados con significado mágico.
«Tienen más de 20.000 años, pero presentan unas muescas y cortes que parecen formar parte de un sistema calendárico o de cuenta del tiempo», explica Bürgin.
La existencia de sistemas de cómputo del tiempo en épocas tan tempranas nos sitúa ante una evidencia objetiva de que la imagen que proyecta la ciencia oficial sobre la evolución humana no parece sostenerse a la luz de los hallazgos arqueológicos disponibles.

El enigma de los agroglifos

Durante el congreso también se habló de otro tipo de «obras de arte» insólitas, como los crop-circles, imágenes formadas en los campos de cultivo de forma misteriosa (agroglifos).
El investigador suizo Werner Anderhub investigó algunos campos sembrados de este país, que presentan figuras geométricas tan complejas como las de Inglaterra.
«Entrevisté a un chamán africano que me dijo algo muy curioso: que los agroglifos son signos de Dios y no deben ser destruidos», contó Anderhub. Además, reveló que el primer caso conocido de formación de estas huellas en Suiza data de 1948.
La testigo creyó que aquel círculo era «cosa del diablo». Recientemente, apareció un nuevo agroglifo de 80 metros de diámetro, cerca de Zurich.
Anderhub cree que tales símbolos geométricos están relacionados, de algún modo, con el calendario de los mayas, señalándonos que la Humanidad está en vísperas de un profundo cambio de valores.

El martillo de Texas

El texano Carl Baugh encontró un dedo humano petrificado dentro de una capa geológica de casi 100 millones de años. Lo expuso por primera vez en esta Muestra.
Además, se puede ver el intrigante martillo de hierro incrustado en un pedazo de roca hace 140 millones de años. Se trata del «Martillo de Texas», descubierto en 1832.
Un análisis metalúrgico realizado en el Laboratorio Battelle, en Ohio (en 1982) reveló que el objeto estaba compuesto por un 96,6% de hierro; 2,6 % de cloro y 0,74% de azufre. «Ninguna tecnología del pasado pudo conseguir un grado tan elevado de pureza en una aleación de hierro», mantiene Baugh.
También llamó poderosamente la atención el fósil de un trilobite (especie extinguida hace 230 millones de años), aplastado por una bota o pie humano. Fue encontrado en 1968 en el estado de Utah. No es una excepción.
En EE UU, hace dos décadas ya se descubrieron varios fragmentos de cráneos humanos dentro de una roca de 280 millones de años. Y el periodista Ed Conrad halló otros objetos «anómalos» fosilizados desde hace millones de años, como una mandíbula y una tapa de cráneo que, por sus dimensiones, debieron pertenecer a un gigante.
La existencia de artefactos realizados por seres humanos hace 400.000 años en EE UU, son un quebradero de cabeza para los arqueólogos. Según Conrad, «los científicos solo admiten que él hombre llegó a América hace unos 15.000 años. ¿Cómo entonces explicar estos hallazgos?»
Los objetos presentados en Unsolved Mysteries demandan una explicación por parte de los especialistas. Algunos se decantan hacia las tecnologías avanzadas desarrolladas por los antiguos habitantes de la Atlántida.
Otros por la presencia de extraterrestres en un pasado remoto o, como el estadounidense Ronald Mallet, por supuestos viajeros del futuro que se trasladaron al remoto pasado.
Mallet está tan convencido de esta posibilidad que dio a conocer un modelo de máquina para viajar en el tiempo. «La máquina consiste en un sistema de cables de fibra óptica con cristales especiales que generan rayos láser en forma de anillo. Quizá así podamos lograr una distorsión del espacio-tiempo y transportar algún objeto o persona al pasado o al futuro», explicó Mallet.
¿Podría ser esta la explicación de los objetos imposibles? ¿«Fueron» nuestros descendientes quienes hicieron realidad ese viaje y sembraron estos objetos en la noche de los tiempos como un guiño cómplice para comunicarnos que es posible la conquista del espacio-tiempo?

TECNOLOGIAS PERDIDAS DEL ANTIGUO EGIPTO

No se trata de teorías. Existen pruebas irrefutables de que a comienzos del III milenio a.C. la cultura del Nilo disponía de un saber técnico muy superior al que los egiptólogos están dispuestos a reconocer. Muchas de las piezas provenientes de esta época que hoy se exhiben en el Museo de El Cairo sólo pueden ser la obra de una civilización que conocía las máquinas-herramienta.

Muchas manufacturas de granito o de diorita halladas en excavaciones arqueológicas de Egipto, provenientes de época predinástica y dinástica, no han logrado clasificarse hasta ahora.
El refinamiento y la precisión de tales obras no sólo presupone, sino que implica necesariamente la utilización de una tecnología avanzada.
El ingeniero aeroespacial Christopher Dunn ha destacado cómo sus análisis de los rastros de perforación en el granito de Giza indican que sus creadores han recurrido al empleo de un torno, o incluso a una especie de taladradora que pudo actuar mediante ultrasonidos, para trabajar algunos materiales muy duros, como el granito y la diorita.
Las inequívocas señales de la contrapunta y el cabezal, detectables en el fondo de las vasijas de diorita conservadas hoy en el Museo de El Cairo, revelan una labor de torneado y fresado que sólo posible con el uso de maquinaria de la cual no ha quedado ningún rastro.
Cuando hablamos de huellas no nos referimos sólo a las físicas –restos o trozos de maquinaria–, sino también a las descriptivas o pictográficas. Aunque aparecen imágenes de taladradoras, no es posible deducir de ellas que no fuesen sólo manuales.

Objetos de esquisto y diorita

Intentemos analizar en detalle algunas de estas piezas. Para ello debemos responder a la pregunta de cómo conseguiríamos los mismos resultados, teniendo a nuestra disposición la misma materia prima que ellos emplearon y la tecnología actual.
En las numerosas excavaciones realizadas en tierra egipcia, uno de los hallazgos más enigmáticos, relativo a una forma de tecnología desconocida, es el «plato de esquisto», descubierto en 1931 en una tumba de la I Dinastía (3100 a.C) y que hoy se conserva en el Museo del Cairo.
Según los egiptólogos, en aquella época los egipcios todavía no conocían la tecnología de la rueda. Sin embargo, este plato es una rueda inequívoca, hallada en una tumba tan antigua que echa por tierra las especulaciones de la egiptología oficial.
Para muchos investigadores heterodoxos, el extraño objeto es una copia de un «original» en metal, acaso una polea que pudo pertenecer a un torno o a una máquina de cortar.
Cuando se habla de torno o de corte de la piedra no podemos menos que mencionar algunos objetos que presentan señales claras de haber sido trabajados con máquinas.
La sala inferior del Museo del Cairo expone un plato de alabastro de época predinástica (IV milenio a.C.), realizado en círculos concéntricos.
Un objeto con este diseño, además de presentar una increíble perfección en su realización, muestra en la superficie las huellas circulares de una punta que ha excavado la piedra, exactamente como lo haría un torno moderno.
En el caso de los recipientes de diorita las evidencias de una tecnología plantean incluso mayores interrogantes.
Basándose en los motivos de los relieves de la tumba de Mereruka (VI Dinastía) en Saqqara, los egiptólogos han afirmado que los antiguos egipcios hacían los recipientes de diorita con una especie de perforadora de cobre, constituida por un tronco metálico bifurcado en su parte inferior y con dos bolsas de cuero llenas de arena en la parte superior.
Al girar, la punta bifurcada de cobre grabaría la cavidad en el recipiente de diorita, ayudada por el contrapeso de las dos bolsas de cuero llenas de arena.
No obstante, el conocido egiptólogo Walter Emery, director de las excavaciones en Saqqara en la década de 1930, declaró que tal sistema era inadecuado para efectuar un trabajo de esta naturaleza, tanto por la imposibilidad de que el cobre perforara la diorita como por la forma de estos recipientes, muchos de ellos perfectamente redondos y otros «panzudos».
De hecho, cuando se quiso replicar dicho sistema con un aparato igual, el trabajo distó mucho de ser tan preciso como el que se aprecia en las piezas predinásticas.
Incluso hoy sigue en pie el enigma de cómo los antiguos egipcios lograron fabricar esos objetos, perfectamente pulidos y lustrosos tanto por fuera como en su interior, a pesar de que muchos de ellos presenten una boca pequeña y un cuello demasiado estrecho.
La única forma de conseguir esos efectos sería que utilizaran taladros, fabricados con un material que no podía ser el cobre. Pero la mentalidad conservadora se niega a aceptar que aquella cultura dispusiera de esta tecnología. ¿Cómo asumir que la emplearan si ni siquiera se les concede el conocimiento del principio de la rueda?

¿Una bomba hidráulica?

Un elemento posterior de difícil catalogación, hallado en Dehyr El Bahari, cerca de Luxor, y también conservado en el Museo del Cairo, es un instrumento que se remonta a la XI Dinastía y está formado por cuatro aletas en forma de cruz, con un orificio central (como el plato de esquisto), que probablemente debía servir para fijar ese utensilio sobre un eje o perno.
Con 12 cm de largo y 8 de alto, sin duda se trata de un objeto que tenía una función «tecnológica». No es difícil suponer que debía girar sobre un eje principal como lo haría una moderna rueda dentada.
El ingeniero egipcio Dawoud Khalil Messiha afirma que se trata de los restos de una bomba hidráulica.
Más evidencias se obtienen de la ingeniería egipcia. Para entender mejor lo que esta civilización había logrado ya en la III y IV Dinastía –2700 a.C.– 2480 a.C–, vamos a estudiar las diferentes fases de trabajo en la piedra para construir las pirámides, contrastándolas la documentación disponible.
En lo que respecta al material empleado (granito), podemos comparar su trabajo con el realizado durante el periodo comprendido entre finales del siglo XIX y comienzos del XX, cuando se utilizó una tecnología «en fase de desarrollo» muy similar a la hipotéticamente empleada por los egipcios hace más de 4.500 años.
Entre finales del siglo XIX y comienzos del XX, el mármol y el granito se extraían con una técnica que, por su complejidad, comportaba una larga y esmerada preparación.
La pared de roca era triturada, dividiéndose en bloques de diversas dimensiones. Antes de retirar el bloque de la pared de roca, era necesario liberarlo de la parte que quedaba inservible por la alteración superficial.
El excavador tenía que examinar el mármol de cerca, separándolo de las secciones inservibles y, para hacerlo, debía descender poco a poco, atado a una cuerda.
También los antiguos egipcios pudieron realizar la misma operación. A continuación, en el siglo XIX entraban en escena otros trabajadores con el «hilo helicoidal», un dispositivo para el corte de la roca, constituido por una cuerda de tres hilos de acero envueltos en forma de hélice y con una longitud variable, que podía alcanzar los 1200-1500 m de longitud para los grandes cortes.
En una hora, el hilo podía cortar, como media, 60 m cúbicos de roca. Este hilo helicoidal se hacía funcionar a una velocidad de 5/6 m por segundo y el corte del bloque era facilitado por una mezcla abrasiva de agua y arena silícea.
Ahora bien, sabemos que los excavadores egipcios insertaban en las hendiduras de la roca palos de madera de diferentes medidas, que iban mojando. La madera, al hincharse, rompía la roca.
Probablemente también utilizaban una especie de «hilo helicoidal», aunque no fuese de acero, sino fabricado con una fuerte cuerda de cáñamo amasada con una pasta formada con aceite y arena silícea.
Quizás el plato de esquisto antes mencionado era parte integrante de un sistema de dicho «hilo helicoidal».
Pero en este punto surge un enigma considerable. Actualmente el hilo de diamante permite cortar bloques de roca a una velocidad increíble: si entre finales del siglo XIX y comienzos del XX, para hacer un corte se necesitaba un mes y medio, hoy el mismo corte se consigue en tres o cuatro días.
El hilo de diamante es como un collar de perlas. Los diamantes artificiales se insertan en el cable, separados unos de otros por pequeños muelles.
A continuación entraban en escena los «recuadradores», que al son de cincel y martillo buscaban dar al bloque de roca una forma cuadrada.
En tiempos de Miguel Ángel, para trasladar de la cantera al valle los bloques de mármol, se los hacía rodar. Este método, dado su peligrosidad, fue sustituido por otro que consistía en ponerlos sobre una especie de trineo hecho con troncos de haya o de encina que facilitaban el rodamiento sin tanto riesgo.
Con este método se agrupaba a varios bloques de mármol unidos con fuertes cuerdas de cáñamo, que servían también para hacer bajar toda la carga junta, tarea en la cual participaban varios hombres y que no estaba exenta de peligro.
Delante de todos iba el jefe, cuyo cometido era el de dirigir el descenso. Él era quien disponía los «paramentos» en el terreno y quien daba la señal para aflojar o estrechar las cuerdas en el momento justo.
Los paramentos eran robustos ases de leño, dispuestos a medida que la carga descendía, para permitirle deslizarse sin encontrar obstáculos. El trabajo acababa en el momento en que la carga llegaba a la «cima», nombre dado al lugar donde se quitaban las cuerdas a los bloques y se cargaban en carros tirados por bueyes.
Todo eso podría ser muy parecido al procedimiento empleado por la civilización del Nilo hace más de 4.500 años. Creo que esta técnica fue utilizada por los egipcios en dos ocasiones: en la fase que acabo de describir, inmediatamente después de la cuadratura del bloque, y en el momento final del transporte al sitio de la construcción.
En la fase intermedia del transporte desde la cantera –en lo que respecta al granito de Assuan, distante una media de 800 km de Giza-, seguramente se usaban bueyes para el transporte de los bloques sobre trineos ya que, según la egiptología clásica, ellos no conocían la «rueda» y, por lo tanto, tampoco el carro.
Otra posibilidad era transportar la la carga sobre fuertes embarcaciones a lo largo del Nilo.
Todo lo expuesto plantea interrogantes, No debemos olvidar en absoluto el grado de precisión de los constructores de las pirámides. La Gran Pirámide tiene 147 m de altura, con lados de 231 m, y está construida con 2,5 millones de bloques de piedra o, como mínimo, por unas 750.000, si se acepta el cálculo de Zahi Hawass.
Tenemos un peso medio de más de 12 toneladas cada bloque y una masa de 2.633.000 m cúbicos, con un peso total de 7 millones de toneladas.
¿Pudo construirse esta pirámide sólo en los 23 años de reinado del faraón Khufu (Keops), cuando para cortar sólo una docena de bloques a principios de 1900 se necesitaban casi dos meses, excluyendo la cuadratura, el transporte, el pulido y la colocación?

Una cultura ignorada

Un cálculo elemental nos indica que sólo para el corte –y naturalmente realizado con hilo helicoidal de acero o de diamante–, a comienzos del siglo pasado se habrían necesitado 18 años, sólo para obtener los bloques de granito no recuadrados.
La civilización egipcia, que carecía de estos materiales para el corte, habría necesitado el doble de tiempo, es decir, cerca de 36 años. En lo referente al pulido y la colocación –la parte más compleja– se hace difícil el cálculo, ya que los meses del año útiles para la construcción eran sólo cuatro.
Estos datos nos llevan inevitablemente a preguntarnos: ¿es posible que la pirámide de Giza sea el producto de una civilización en sus albores? ¿O su increíble ingeniería exige un conocimiento y una tecnología maduros que implican un largo desarrollo previo? ¿Estamos ante un legado superior perteneciente a una cultura desconocida?
Verifiquemos en algún escrito de la época, la hipótesis según la cual las pirámides y la Esfinge estaban allí mucho tiempo antes de la civilización egipcia «conocida».
Sobre la Esfinge es bien conocido el dictamen científico de John Anthony West y Robert Schoch, quienes han declarado que la edad de este monumento está muy lejos de haber sido demostrada y que las investigaciones de los rastros que las lluvias torrenciales dejaron en la piedra permiten datarla en una época muy anterior al III milenio a.C.
Menos conocida es una fuente que hace referencia a la Gran Pirámide de Giza como a un templo erigido antes del reinado de Keops.
La prueba de que la Gran Pirámide ya existía entonces se encuentra en un obelisco calcáreo descubierto por Auguste Mariette a mediados del siglo XIX, entre las ruinas del templo de Isis, junto a la Gran Pirámide.
La inscripción del obelisco indica que fue un monumento «autocelebrativo» para conmemorar la reconstrucción o rehabilitación del templo de Isis, ordenada por Keops, que también incluyó la restauración de las imágenes y de los símbolos de las divinidades, que él mismo había descubierto en el interior de ese templo en ruinas.
Después de una invocación a Horus y al augurio de larga vida para el rey, siguen los versos que nos interesan. La inscripción afirma: «Viva Horus Mezdau; al rey del Alto y del Bajo Egipto, a Khufu es dada la vida. Él fundó la casa de Isis, Señora de la Pirámide, junto a la casa de la Esfinge».
Este obelisco (que hoy se halla en el Museo del Cairo) sugiere que la Gran Pirámide estaba ya allí cuando Keops reconstruyó el templo de Isis, puesto que la diosa es definida como la «Señora de la Pirámide». También la Esfinge, atribuida a Kefren, ya estaba allí donde la vemos aún hoy y la inscripción individualiza con precisión su posición.
En esta inscripción, Keops afirma haber construido una pirámide para la princesa Henutsen «junto al templo de la Diosa».
Los arqueólogos han hallado pruebas que lo confirman: la más meridional de las tres pirámides menores construidas junto a la Gran Pirámide, o sea la más próxima al templo de Isis, estaba dedicada a Henutsen, una esposa de Keops.
Y éste afirma haber construido una sola pirámide, la de la princesa, y que la Gran Pirámide estaba dedicada a Isis, cuyo templo en ruinas ordenó reconstruir.
No es posible que, en una inscripción tan detallada de la rehabilitación del antiguo templo de la «Señora de la Pirámide», Keops omitiera la constancia de que ésta había sido construida por él para honrar a la diosa.
Los objetos y las obras de ingeniería descritos podrían sugerir la existencia de una civilización muy avanzada en un periodo impreciso, hace unos 15.000 a 20.000 años, presumiblemente desaparecida después de un cataclismo que causó su destrucción y la «diáspora» de sus supervivientes.
Naturalmente el término «avanzada» se mide en base a nuestra civilización tecnológica. El término yuga significa «edad» y hace referencia a la doctrina hindú, según la cual la Humanidad se encuentra en este planeta desde hace mucho más tiempo de lo que la ciencia occidental está dispuesta a admitir.
Esta misteriosa civilización, tan obstinadamente negada por la arqueología clásica, podría haber tenido una evolución de miles de años de duración.
No puede excluirse que su ciencia hubiese tenido una evolución distinta y una tecnología que incluyera el empleo de unos medios y métodos diferentes de los actuales, o que dispusiese de una capacidad mayor recurriendo a fuerzas y energías disponibles en la naturaleza, como el electromagnetismo o las frecuencias sonoras, al menos para ciertos fines.
En cualquier caso, algunos vestigios de dicha civilización pervivieron y dejaron esas huellas en muchas maravillas del mundo antiguo.

LA CRIPTA OCULTA DE KHUFU

¿Un edificio de 150 metros de altura, con una planta en la que cabrían siete campos y medio de fútbol y apenas contiene en su interior tres habitaciones y varios pasillos?

Desafortunadamente, desde que en el primer tercio del siglo XIX se descubrieran las cámaras de descarga, situadas ocultas en la sillería sobre la Cámara del Rey, no se han vuelto a producir hallazgos semejantes… Hasta que en 2002 el circo mediático organizado por el Dr. Hawass y la National Geographic presentó al mundo “en directo”, la perforación de la enigmática losa que tantos meses llevaba ocupando espacio en los periódicos.
Obturaba el final del canal estelar sur de la Cámara de la Reina y tras ella apareció un diminuto hueco de 20 cm de ancho por 50 de profundidad. Gran decepción para los que esperaban hallar la cámara de los secretos. La reciente publicación en Francia –el pasado primero de septiembre– del libro Khéops, la chambre secrète, escrito por un par de “aficionados” franceses, como afablemente los calificó Hawass, ha vuelto a generar el mismo interés por parte del público.
No es de extrañar, pues en él afirman haber localizado el emplazamiento, oculto bajo la Cámara de la Reina, de la cripta de Khufu. En su interior, suponen, se encontraría intacto el cuerpo del faraón. Hawass, la máxima autoridad política egipcia en cuestiones arqueológicas, sólo por debajo del ministro de cultura, se niega a dejarles comprobar físicamente su teoría: “Soy el guardián de los monumentos egipcios. Si dejo que sigan adelante la historia me juzgará. No se puede conceder permiso para hacer agujeros en las pirámides por una simple teoría”. No obstante, Gilles Dormion y Jean Verd’hurt, no son precisamente dos “aficionados” cualquiera; su trayectoria como estudiosos de las pirámides viene de lejos y cuenta con algunos logros muy interesantes. Unos exitosos antecedentes que las actuales autoridades egipcias no parecen querer reconocer. Y es que fue a mediados de los 80 del pasado siglo cuando Dormion, formando equipo con su colega y amigo, el arquitecto Jean-Patrice Goidin, visitó la Gran Pirámide como turista.
Una vez en su interior, la pareja estudió los detalles de la misma con ojos de expertos en la construcción de edificios. No tardaron en apreciar una serie de “incongruencias arquitectónicas” que les hicieron suponer la existencia de varias cámaras ocultas. La más notable de esas “extrañas” decisiones constructivas se daba en las cámaras de descarga, que en modo alguno servían para aliviar la presión soportada por la cámara del sarcófago, como se daba por sentado. Otro detalle que les llamó mucho la atención fue la peculiar disposición de la sillería en una parte concreta del pasillo de acceso a la Cámara de la Reina.
Allí, a lo largo de varios metros, los bloques están dispuestos unos sobre otros, de tal modo que sus juntas se continúan de arriba abajo sin interrupción, lo que hace que la presión siga una misma línea de descarga y debilite enormemente la cohesión del muro. A esto se unieron detalles como el extraño dintel doble existente sobre la entrada a la pirámide y la peculiar distribución en altura de la Gran Galería. Así pues elaboraron una teoría arquitectónica, según la cual al norte de la Cámara del Rey, embutida en la masa del monumento, se encontraría la verdadera cripta real. Su presencia allí era posible por la bóveda a dos aguas con la cual termina la última de cámaras de descarga; al estar situada mucho más arriba que la Cámara del Rey, la bóveda liberaba de presiones una zona amplia al lado de ésta, que es donde cabría esperar la cripta oculta.
El acceso original sería un supuesto pasillo que nacería justo encima de la entrada a la pirámide –protegido por el doble dintel–. Éste moriría al llegar al muro norte de la Gran Galería, cuyo inmenso hueco se salvaría merced a un suelo provisional de madera, anclado en las misteriosas entalladuras de la Gran Galería. Un acceso oculto en la pared oeste del extremo final de la Gran Galería permitiría llegar a la supuesta cripta. Por su parte, la extraña disposición de los bloques del pasillo de acceso a la Cámara de la Reina serían un medio para indicar que, tras ellos, existían una serie de habitaciones, de las que no se tenía noticia.
Llevados por el entusiasmo de una teoría que les parecía bien argumentada, solicitaron el preceptivo permiso de las autoridades egipcias para realizar estudios de microgravimetría en puntos concretos del interior. Si los aparatos detectaban algún tipo de anomalía allí donde ellos situaban las cámaras y pasillos ocultos, ello indicaría la existencia de huecos allí donde los habían supuesto. Las pruebas se realizaron en agosto de 1986 con ayuda de dos empresas francesas –EDF y la Compañía Francesa de Prospecciones Geofísicas– expertas en estas cuestiones.
Los resultados fueron negativos en la Cámara del Rey y en el supuesto segundo pasillo de entrada; en cambio, en el que discurre hacia la Cámara de la Reina los instrumentos dieron una medición tan llamativa que no cabía otra cosa que proseguir la investigación por medios menos sutiles. Así lo entendieron entonces las autoridades egipcias, que concedieron permiso a los franceses para realizar tres microperforaciones en la pared oeste del pasillo. Asegurada la estanqueidad del procedimiento –si existía una habitación era del máximo interés no dejar que entrara aire moderno que contaminara la atmósfera de la antigüedad allí preservada–, las sondas encontraron una capa de arena de cuarzo, demostrando parcialmente la exactitud de la hipótesis de los franceses.
Poco después, en 1987, un equipo de la universidad japonesa de Waseda realizó estudios semejantes por medio de un escáner de ondas electromagnéticas. Sus conclusiones respaldaron la medición de los franceses y se concluyó que la supuesta cripta escondida junto a la Cámara del Rey no existía. En cambio, en el pasillo de acceso a la Cámara de la Reina los resultados sí fueron concluyentes. Los aparatos detectaron, a metro y medio de profundidad bajo el corredor, una cavidad de entre 2,5 y 3 m de altura que parecía estar rellena de arena y que, además, parecía prolongarse desde el corredor hacia la pared oeste, es decir, justo donde los franceses encontraron la arena de cuarzo. Todavía más llamativo e impresionante fue el resultado en la propia Cámara de la Reina.
Allí los japoneses descubrieron que, casi en la esquina oeste de la pared septentrional de la habitación, tras un primer bloque de 3 m de grueso, los instrumentos indicaban el nacimiento de un pasillo de 1 m de anchura, 1,5 m de altura y unos 30 m de longitud. Por asombroso que parezca, fue entonces cuando las autoridades egipcias decidieron que no convenía continuar la exploración por medios intrusivos, negándose así a comprobar la posible existencia –firmemente fundada– de una nueva habitación en la pirámide. Como vemos, el de los franceses no se trató de un éxito completo.
Podríamos suponer entonces que Hawass tiene razón, que no fue sino la suerte del principiante, no existiendo razones de peso para conceder credibilidad ninguna al nuevo trabajo de Dormion y Verd’hurt. Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Los dos “aficionados” franceses sí merecen crédito, pues sus trabajos posteriores tuvieron un éxito que sólo se puede calificar de espectacular: encontraron cámaras ocultas en una pirámide que se pensaba completamente explorada…

Más estudios sobre el terreno

Habiendo realizado en la pirámide de Meidum estudios arquitectónicos semejantes a los efectuados una década antes en la Gran Pirámide, Dormion y Verd’hurt llegaron a la conclusión de que en ella también existían ciertas anomalías arquitectónicas. En el interior de la misma hay una única cámara funeraria –cubierta con una falsa bóveda– y justo antes, al final del corredor descendente de acceso, dos recesos consecutivos.
Dado su tamaño y la disposición de los bloques planos que los cubrían, se trataba de espacios que sólo podían existir sin derrumbarse de haber encima algún sistema de descarga de la presión. El Dr. Gaballa Ali Gaballa –antecesor de Hawass– quedó convencido por el informe preliminar de los investigadores franceses; por ello les concedió permiso para realizar un minúsculo agujero en la pared norte de la chimenea de acceso a la cámara funeraria, aprovechando las fracturas de los bloques de esa zona.
El resultado fue el esperado: justo detrás había una pequeña oquedad. Seguidamente se realizaron tres perforaciones semejantes –de unos 16 mm de diámetro cada una–: una en el techo de cada receso y la tercera a 12,56 m del extremo final del corredor descendente de acceso. Gracias a ellas se pudo localizar todo un nuevo sistema de cámaras ocultas, estudiadas mediante un endoscopio.
Encima de cada receso existía, como habían supuesto, una cámara de las mismas dimensiones que estos. Al estar techadas con una bóveda por aproximación de hiladas, el receso bajo ellas quedaba protegido de la tremenda presión del núcleo de la pirámide. La segunda de estas cámaras recién descubiertas, la más cercana a la salida, se comunica a su vez con un largo pasillo de unos 15 m que se extiende justo por encima del corredor descendente de acceso; también su techo está formado por una bóveda por aproximación de hiladas. Como vemos, el sistema de estudio de Dormion y Verd’hurt consiguió aquí un éxito innegable, que fue presentado a la comunidad científica en el “8º congreso Internacional de Egiptólogos” del año 2000. Apoyadas en su éxito, las autoridades arqueológicas egipcias les concedieron permiso para realizar nuevos estudios arquitectónicos en la Gran Pirámide.
Estos les llevaron a detectar nuevas anomalías, hasta entonces no apreciadas, explicables sólo merced a la existencia de una cámara sin descubrir situada bajo la Cámara de la Reina. Su interés por comprobar la validez de sus sospechas por medios científicos les llevó a realizar nuevas mediciones microgravimétricas. La encargada de las mismas fue Safege, una empresa francesa especialista en estudios de resistividad del terreno mediante el uso del geo-radar.
Las mediciones corrieron a cargo del ingeniero Jean-Pierre Baron, que no es un recién llegado a este tipo de trabajos. En 1987 ya estudió la Gran Pirámide, ayudando después a descubrir en Sakkara las nuevas pirámides de Pepi I, desconocidas hasta entonces por estar completamente enterradas en la arena. El resultado de sus mediciones puso de manifiesto una anomalía.
Por su distancia, orientación y dimensiones correspondía perfectamente con el corredor ya localizado de forma teórica por Dormion y Verd’hurt y que supuestamente conduciría a la nueva cripta. Ahora les toca a las autoridades egipcias tomar una decisión al respecto. Es cierto que Hawass no es el único en considerar poco probable la hipótesis. Son varios los egiptólogos y arqueólogos que se han mostrado contrarios a la misma.
Aidan Dodson, que da clases en la Universidad de Bristol, considera “inconcebible la idea de que todavía queda por descubrirse la cámara funeraria dentro de la pirámide. Arquitectónicamente, no hay ninguna razón por la que deba existir un corredor bajo la Cámara de la Reina. La cámara funeraria se ha conocido desde siempre”. Otros en cambio, como el director del Collège de France, Nicolas Grimal, le conceden cuando menos una cierta verosimilitud. En realidad, para comprobar la idea de los franceses no es necesario hacer demasiados destrozos; bastaría con pasar un cable de fibra óptica entre los huecos ya existentes en algunos bloques.
Hawass se niega a ello, a pesar de que así se podría comprobar con mínimo daño si existe el teórico corredor. A pesar de todo, lo innegable es que a Hawass le asiste todo el derecho a negarse. La pirámide es un monumento egipcio y son las autoridades correspondientes del país árabe quienes tienen completa potestad para decidir cómo tratar su patrimonio.
“Se trata de alucinaciones –dice Hawass–. Me encuentro con teorías como ésta todos los días. No son más que aficionados y nosotros, los científicos, debemos proteger de ellos a las pirámides”. Claro, que cuando se trata de realizar sus propias investigaciones, no parece que tenga demasiado en cuenta este loable deseo de proteger la Gran Pirámide de los taladros.
¿Cómo entender si no que autorizara la perforación de la loseta que tapaba el extremo del conducto estelar sur de la Cámara de la Reina? Es cierto que era un objetivo visible y que permitió descubrir un hueco desconocido hasta entonces; pero también lo es que como resultado de ello se partió el único engarce de cobre que quedaba intacto en la loseta… “Si estuviera seguro de que se iba a producir un descubrimiento, diría que sí enseguida –continúa Hawass–; pero las pirámides son como el cuerpo de los egipcios: no se pueden hacer agujeros de forma inconsiderada”. Excepto cuando son “necesarios”, claro está…

LA TRANSMISIÓN DEL APOLO 11

Parte de la transmisión que, según Otto Binder (ex-empleado de la NASA), algunos radioaficionados recogieron con sus propios equipos VHF, el día de la llegada del Apolo 11 a la Luna:

CONVERSACIÓN EN INGLÉS
...
Astronaut 1: But! What is it?
Astronaut 2: You have some explanation for that?
--BEEP--
Houston: We have (not), don't worry, continue your program!
--BEEP--
Astronaut 1: Oh boy it's a, it's, it, it is really something (similar to) fantastic here, you, you could never imagine this!
--BEEP--
Houston: Roger, we know about that, could you go the other way, go back the other way!
--BEEP--
Astronaut 1: Well it's kind of (rigged) ha, pretty spectacular ...... god ... what is that there?
--BEEP--
Astronaut 1: It's (hollow), what the hell is that?
Houston: Go Tango, Tango!
--BEEP--
Astronaut 1: Ha! There's kind of light there now!
--BEEP--
Houston: Roger, we got it, we (watched it), lose communication, Bravo Tango, Bravo Tango, select Jezebel, Jezebel!
--BEEP--
Astronaut 1: ... ya, ha!... but this is unbelivable!

CONVERSACIÓN EN ESPAÑOL
...
Astronauta 1: ¡Pero! ¿Qué es aquello?
Astronauta 2: ¿Tenéis alguna explicación?
--BEEP--
Houston:No tenemos, ¡no os preocupéis, seguid con el programa!
--BEEP--
Astronauta 1: Oh chico, es, es increíble! ¡Esto es fantástico, no lo habrías podido ni imaginar!
--BEEP--
Houston:Roger ¡Lo sabemos, id por el otro lado!
--BEEP--
Astronauta 1: ¿Pero qué tipo de maravilla es esto? ¡Es increíble! ...Dios... ¿qué es eso?
--BEEP--
Astronauta 1: ¿Me decís qué demonios es eso?
Houston:¡Usad Tango, Tango!
--BEEP--
Astronauta 1: ¡ah, ahora hay una especie de luz allí!
--BEEP--
Houston: Roger, ¡Cambiamos la comunicación, usen Bravo Tango, Bravo Tango, y seleccionen Jezebel, Jezebel!
--BEEP--
Astronauta 1: ...¡Sí!... pero todo esto es increíble!

Sin embargo, las pruebas de este encuentro en la Luna son muy débiles. Neil Armstrong, el primer hombre que pisó la Luna, informó al investigador Timothy Good que no se registró, ni se encontró, ni se vio ningún objeto durante la misión del Apolo 11, ni en ningún otro vuelo Apolo que no fuese natural.
Únicamente Maurice Chatelain (experto en comunicaciones de la NASA) confirmó que un retardo de tiempo en la transmisión del diálogo entre el centro de control y el Apolo 11 permitió a la NASA censurar la información referente a los visitantes.
También cierto profesor, que desea permanecer en el anonimato, mantuvo una conversación con Neil Armstrong durante un simposio:

- Profesor: ¿Qué ocurrió realmente con Apolo 11?
- Armstrong: Fue increíble; claro, pero el hecho es que nos advirtieron que debíamos irnos. Nunca se nos dijo nada sobre una estación lunar...
- Profesor: ¿Qué quiere decir con eso de que "nos advirtieron que debíamos irnos?".
- Armstrong: No puedo entrar en detalles, excepto para decir que sus naves eran muy superiores a las nuestras en tamaño y tecnología.
- Profesor: ¡Pero la NASA envió otras misiones después de Apolo 11!
- Armstrong: Naturalmente, la NASA estaba comprometida en esa época y no podía arriesgarse a desatar el pánico en la Tierra, pero sí, fue algo rápido y de ida y vuelta.

Según el Dr. Vladimir Azhazha, presidente del Centro de OVNIs de Moscú: "Neil Armstrong transmitió al Centro de Control un mensaje de que dos objetos grandes y misteriosos los observaban cuando alunizaron. Pero este mensaje nunca fue oído por el público, ya que la NASA lo censuró."
El Dr. Aleksandr Kasantsev afirma que Aldrin hizo una grabación en color de los OVNIs desde el interior del módulo.
Más tarde, en 1985, el astronauta Gordon Cooper, hizo una alarmante advertencia: "Creo que... vehículos extraterrestres y sus tripulaciones nos están visitando desde otros planetas, y que están técnicamente mas avanzados que nosotros. Considero que necesitamos un programa de alto nivel para recoger y analizar la información referente a cualquier tipo de encuentro y para determinar la mejor manera de relacionarnos amistosamente con estos visitantes."

Divagaciones sobre mecanica cuantica (II)

Continuemos con un poco mas de mecanica cuantica...

Se dice que la Física no es sencilla. Y si nos movemos de la Física Clásica a la Cuántica, casi todo el mundo parece perdido. Sin embargo, incluso conceptos aparentemente complejos o paradójicos pueden ser entendidos si se utilizan criterios pedagógicos, rigor, y cierta dosis de humor. Este es el caso de la dualidad onda-partícula.

En el video que incluyo a continuación se muestra una animación donde se explica la dualidad onda-partícula de manera concisa, clara y muy amena. El video dura unos cinco minutos e incluso un chaval de 10-12 años podría seguirlo sin problemas.

La animación comienza explicando qué patrón deja un chorro de partículas de tamaño apreciable (en este caso, bolas de mármol) al atravesar una rendija. La respuesta es evidente, golpearían la pared posterior en un área rectangular, de forma idéntica a la rendija. Si en lugar de una rendija ponemos dos, conseguiremos obtener dos áreas, cada una relacionada con una de las rendijas. Esto es, cada partícula atraviesa una y solo una rendija, golpeando en una y solo una de las regiones de la pared posterior.

Este experimento puede repetirse con ondas. Por ejemplo, las de cualquier líquido, como es el caso del agua. Cuando las ondas se enfrentan con un muro en el que se ha perforado una rendija, al atravesarla y golpear un muro posterior dejan una huella análoga a la que dejaron las partículas en el primer caso. Si en lugar de una rendija las ondas se enfrenta a dos, no se reproduce el patrón del caso 1b, sino que aparece un patrón de interferencia. Éste consiste en numerosas bandas paralelas de intensidad decreciente, que se produce porque las ondas interfieren unas con otras y dan lugar a cancelaciones (donde no se observa señal) y refuerzos de la señal.

Sin embargo, el mundo de la Física Cuántica, de lo muy pequeño (en realidad la Física Clásica es una aproximación que describe adecuadamente el mundo macroscópico, pero la Física Cuántica se aplica también a todo lo que vemos y tocamos) es diferente, paradójico en apariencia; subyugante.

Aquí el experimento se realiza con electrones, partículas subatómicas de carga negativa y masa muy reducida (las corrientes eléctricas comunes están formadas por flujos de electrones). Al atravesar los electrones una rendija, se reproduce un patrón de señales análogo a los casos 1a (partículas de mármol) y 2a (ondas de un líquido). Pero si en lugar de una rendija el muro tiene dos (caso 3b), lo que se obtiene es un patrón de difracción similar al que se obtuvo con ondas (2b), y no lo que esperaríamos en principio, el patrón que dejan las partículas de mármol (1b).

¿Qué ocurre?¿Cómo es que las partículas microscópicas, en este caso electrones, se comportan como ondas?¿Sería posible que los electrones estuvieran interactuando entre ellos, interfiriéndose y dando lugar al patrón de interferencia que observamos en el muro?

Para comprobar esta posibilidad, lanzamos electrón a electrón. Sorprendentemente, ¡el patrón de difracción se vuelve a producir! Esto quiere decir que cada electrón, cuando tiene que cruzar un par de rendijas, interfiere consigo mismo y da lugar a la señal observada. En realidad, tiene asociada lo que los físicos denominan una función de onda, con una probabilidad de cruzar cada una de las rendijas. Los electrones (y no sólo ellos) se comportan en ocasiones como ondas y otras como partículas, existe una dualidad en su comportamiento.

¿Y si quisiéramos “engañar” al electrón, mirar con detalle por donde pasa?

Para ello desarrollamos un dispositivo que observa las rendijas y determinaría por cual ha cruzado. Ahora sabemos que ha entrado por una cualquiera de las rendijas y no por la otra. Sin embargo… lo que observamos es que el patrón de interferencia no se ha producido en esta ocasión. Lo que se observa en el muro posterior es un patrón tipo partícula macroscópica.

Esto es, el hecho de observar con detalle ha cambiado lo que ha sucedido. La función de onda del electrón ha colapsado, eliminando correlaciones que antes sí estaban presentes. Y este fenómeno es probablemente una de las consecuencias más importantes de la Física Cuántica: el observador no es algo objetivo que está fuera de lo observado, que es independiente de él; forma parte del sistema y por tanto tiene que ser estudiado con juntamente.

Fascinante y sorprendente, pero no por ello menos real.

....disculpad el video, pero es que no he encontrado otro.... aun asi, es instructivo.

Divagaciones sobre mecanica cuantica (I)

Bien vamos a hablar de ciencia...

Cuando se habla de el "gato de Schrödinger" se está haciendo referencia a una paradoja que surge de un célebre experimento imaginario propuesto por Erwin Schrödinger en el año 1937 para ilustrar las diferencias entre interacción y medida en el campo de la mecánica cuántica.

El experimento mental consiste en imaginar a un gato metido dentro de una caja que también contiene un curioso y peligroso dispositivo. Este dispositivo está formado por una ampolla de vidrio que contiene un veneno muy volátil y por un martillo sujeto sobre la ampolla de forma que si cae sobre ella la rompe y se escapa el veneno con lo que el gato moriría. El martillo está conectado a un mecanismo detector de partículas alfa; si llega una partícula alfa el martillo cae rompiendo la ampolla con lo que el gato muere, por el contrario, si no llega no ocurre nada y el gato continua vivo.

Cuando todo el dispositivo está preparado, se realiza el experimento. Al lado del detector se sitúa un átomo radiactivo con unas determinadas características: tiene un 50% de probabilidades de emitir una partícula alfa en una hora. Evidentemente, al cabo de una hora habrá ocurrido uno de los dos sucesos posibles: el átomo ha emitido una partícula alfa o no la ha emitido (la probabilidad de que ocurra una cosa o la otra es la misma). Como resultado de la interacción, en el interior de la caja, el gato está vivo o está muerto. Pero no podemos saberlo si no la abrimos para comprobarlo.

Si lo que ocurre en el interior de la caja lo intentamos describir aplicando las leyes de la mecánica cuántica, llegamos a una conclusión muy extraña. El gato vendrá descrito por una función de onda extremadamente compleja resultado de la superposición de dos estados combinados al cincuenta por ciento: "gato vivo" y "gato muerto". Es decir, aplicando el formalismo cuántico, el gato estaría a la vez vivo y muerto; se trataría de dos estados indistinguibles.

La única forma de averiguar qué ha ocurrido con el gato es realizar una medida: abrir la caja y mirar dentro. En unos casos nos encontraremos al gato vivo y en otros muerto. Pero, ¿qué ha ocurrido? Al realizar la medida, el observador interactúa con el sistema y lo altera, rompe la superposición de estados y el sistema se decanta por uno de sus dos estados posibles.

El sentido común nos indica que el gato no puede estar vivo y muerto a la vez. Pero la mecánica cuántica dice que mientras nadie mire en el interior de la caja el gato se encuentra en una superposición de los dos estados: vivo y muerto.

Esta superposición de estados es una consecuencia de la naturaleza ondulatoria de la materia y su aplicación a la descripción mecanocuántica de los sistemas físicos, lo que permite explicar el comportamiento de las partículas elementales y de los átomos. La aplicación a sistemas macroscópicos como el gato o, incluso, si así se prefiere, cualquier profesor de física, nos llevaría a la paradoja que nos propone Schrödinger.

Fenix

Para comenzar mi andadura os remito al texto de otro blogero que hace una reflexion sobre la vida a través del Fenix.

"Renaciendo de entre las cenizas... buena frase, recuerda al Ave Fénix. Todos hemos sentido esa sensación muchas veces. ¿Que haríamos si no tuviéramos esa figura de renacer?, ese ímpetu, esa sensación de recuperación. Nada, solo seríamos un comienzo y un fin, y ahí acabaría todo. El volver a empezar nos hace humanos, porque siempre vamos por más.

Muchos no lo logran... lamentablemente, y debe ser muy duro llegar a ese punto y sentir que nada nos puede salvar ni sacar del abismo. ¿Para que volver a empezar? para no morir, para no estar derrotados, y para demostrarnos a nosotros mismos que podemos y que siempre hay algo por lo que vale la pena vivir... aunque ni nos demos cuenta de eso muchas veces.

En cierta forma, debes conducir a tu destino... y no que el se empecine en conducirte a ti. ¿Eso implica ir contra la corriente?; puede ser, pero sin desafíos no hay cambios y sin cambios no hay recompensas... y sin recompensas no hay felicidad.

Nunca caigas... tan abajo"

Fuente: Torry